(2011年）某县城管执法局认定琼林机械公司违 法建房 遂决定强制拆除其违法建筑。其后 强 制拆除

(2011年）某县城管执法局认定琼林机械公司违 法建房，遂决定强制拆除其违法建筑。其后，强 制拆除决定被依法确认为违法。琼林机械公司要 求县城管执法局予以赔偿，遭到拒绝，于是向法 院提起行政赔偿诉讼。琼林机械公司除向法院提 供证据证明房屋损失外，还提供了当时在场的本 公司员工甲与当地居民周某的书面证言（二人未 出庭作证），以证明房屋被拆除时房屋内有办公 用品、机械设备未搬出，县城管执法局对此应予 以赔偿。县城管执法局提交了执法人员所做现场 笔录证据以及琼林机械公司员工乙和执法人员郑 某的书面证言（二人未出庭作证），以证明房屋 内没有物品。此外，在场当地居民毛某等三人以 及执法人员鲁某、琼林机械公司员工丙出庭作 证，证明房屋内当时确实没有任何物品。

根据有关法律和司法解释，下列关于法院对本案 证据进行审查认定以及认定案件事实的说法中， 正确的有（）。

A.法院对本案经过庭审质证的证据应进行审查， 对无须庭审质证的证据不进行审查

B.法院对本案可能涉及的按照法律规定推定的 事实可以直接认定

C.法院对本案可能涉及的根据日常生活经验法 则推定的事实可以直接认定

D.若法院主持调解，琼林机械公司为达成调解 协议而认可部分事实，则法院不得在其后的诉讼 中将此作为对其不利的证据使用

E.如本案中有新的证据材料可能推翻已认定的 证据，则法院应再次开庭予以确认