案件1:A为马的所有者 B盗窃；C善意购买；A起诉C以便要回马。 案件2:A为马的所有者 B欺诈；

案件1:A为马的所有者，B盗窃；C善意购买；A起诉C以便要回马。

案件2:A为马的所有者，B欺诈；A起诉B以要回马。

案件3:A为马的所有者，B欺诈；C善意购买；A起诉C以便要回马。

案件4:A为马的所有者，B欺诈；C善意购买，并且D曾听说其中存在欺诈；A起诉D以便要回马。

判例1:如果出卖人不具有出卖物的所有权，那么购买人并不取得该物的所有权，而且应该把该物返还给出卖物的合法所有人。所以A胜诉。

判例2:如果一个人通过欺诈的购买行为取得某财产，则其不能获得财产的所有权，而且必须把该财产返还给合法所有人。所以，A胜诉。判例2的法律目的强调对合法才财产所有人的财产安全保障。

法官在判决案件3时，可以援引判例1和判例2.在判决案例4时，可以援引判例1、判例2和判例3.在上述案例中对判例的援引主要采用了何种推理方法？

A演绎推理 B.归纳推理 C.类比推理 D设证推理